判决进入倒计时！曼城115项指控究竟有啥，英超有何依据

曼城被指控115项（或者说是129项）违规，他们究竟是违规在哪些方面？具体情况又如何？The Athletic作者Jacob Whitehead和Drew Jordan就结合现有公开的信息进行了分析。

去年2月6日，曼城被英超联赛指控有100多次违规行为。

作为此前英超七个赛季拿到六个冠军的球队，最终独立委员会对曼城的任何裁决都会在英超掀起巨大的风浪。

115项指控（或者更确切地说，是129项）中的每一项都与英超的财务公平竞争规则有关，但这些规定复杂且总在变化，所以双方就每项涉嫌违规的细节都展开了激烈的争论。

目前英超抓住的一个关键点，就是此前德国某媒体公布的，曼城内部泄露出来的邮件，这些邮件表明曼城可能存在不当行为。当然，当初欧足联对曼城提起诉讼的基础，也是这些邮件——当初曼城被判违规，但在2020年7月被国际体育仲裁法院（CAS）给取消了。

目前曼城在英超受到的指控，英超表示自己收集到了更进一步的证据，但无论如何，曼城都始终坚称自己没有违反任何规定。

现在听证会已经结束，独立的三人小组也已经有了裁决——他们正在进行汇总，预计会在赛季结束前做出最终的判决

所以咱们在这里想要解释的是，三人小组将根据什么来做出判决。这里对所有指控的解释，都是依据已公开的可用信息，以及此前CSA对曼城判决的相关文书做出的。

54项未能提供准确财务信息的指控

这些指控横跨9个赛季，且因为英超联赛在这方面的规定经常会有一些小修小改，所以曼城必须提供的信息，可能每个赛季都有所变化。

一般来说，球队提交这些信息，也是证明他们遵守了欧足联的FFP规定。再通俗一点说，就是每年你都会申报自己的所有收入，以便计算出一个正确税额——这是一个必须做的事情，偷税漏税可是违法的。

与本文中的所有其他图表一样，下图是援引CAS公布的判决，其上下文和引用的页码在每段摘录的上方都有标注。

整个FFP系统的有效性取决于球队对其足球收入和支出的完整且准确的报告。

54项指控很多，但它们其实基于相同的规则。

本节中的每项指控——例如14/15赛季，曼城被指控违反6项英超规定——都与他们被期望提供的信息的具体内容有关。这些内容包括单独的财务信息，比如收入、关联方和运营成本。实际上，曼城被指控在九年时间里，每年都违反了五六条相关规定。

说起来，这54项指控有一个共同的问题，就是曼城提交的数据是否准确。再说得详细一点，曼城是否提交了他们从阿布扎比关联公司签订赞助交易中所获得的真实收入，他们是否只披露了其中一部分收入？

CAS裁决中公布的曼城内部邮件显示，曼城高管讨论了赞助商和球队之间的现金流，以及他们应该为审计所提供的内容。根据英超联赛的规定，曼城应该提供“最真诚、最准确的财务信息，以真实和公平地了解球队的财务状况”。

欧足联表示，西蒙-皮尔斯的邮件中表明，为规避关联交易规则，进行了一些财务操作。西蒙-皮尔斯是曼城董事会成员，也是穆巴拉克的特别顾问。邮件中还引入了一个叫做“穆罕默德”的代称。

最初，欧足联裁决庭认定曼城违规，该裁决庭表示，曼城“没有如实申报他们的赞助收入，因为据称有赞助商支付的款项，实际上是来自阿布扎比或者曼苏尔”。

从此前公开的曼城内部邮件来看，由曼苏尔资助的款项数额本应该提交到CSA。欧足联的律师认为，西蒙-皮尔斯在邮件中表明，球队老板们打着外部赞助的幌子，自己给自己赞助了。

最初是欧足联的纪律机构CFCB发现了曼城虚报他们赞助收入的问题。

随后，曼城向CAS上诉，认为欧足联误读了这些邮件。

曼城的律师们向CAS提出上诉，他们认为这些邮件被误读了。

在CAS审理过程中，尽管最初曼城被认定违规，但上诉委员会发现，他们无法确保这些所谓的阿联酋电信付款的合法性——因为它们已经超过时效了。不过根据TA咨询的法律专家表示，这对于英超联赛处罚并不会造成阻碍。

CAS认定，由于相关赞助款项的证据没有明确的时效限制，这意味着他们在做出最终判决之时没办法考虑这些证据。

CAS三人小组中的两人驳回了曼城通过伊蒂哈德航空和阿联酋电信收到变相付款（或者说是“假赞助”）的主要指控，认为所有与阿联酋航空付款有关的“证据”都已经超过时效，伊蒂哈德航空的付款也是如此。并且无论如何，提供错误信息的指控尚未成立。

CAS发现，他们并没有办法证明曼城从赞助商得到了一些“假赞助”。

英超联赛不太可能如同欧足联那样，受到时效规则的阻碍，同时人们也明白，法律披露程序导致英超联赛可以获得比欧足联更多的相关“证据”。

如果委员会在“可能性权衡”中发现曼城未能提供准确的财务信息，基于误报赞助资金的来源，曼城将被判违规。

14项未提供球员和教练付款准确细节的指控

这是另一个据称未能以政策公平为目的，公布正确信息的例子，但情况和前文所提及的指控又有所不同——此处曼城没有被指控通过伪装成赞助交易向球队注入资金，而是被指控隐瞒支付给球员和教练的钱。

换而言之，就是曼城有部分工资没有计入，降低了曼城总工资数额。英超联赛声称这些事情发生在2009年到2016年之间。

此前德国某媒体泄密事件中讨论最多的，就是曼奇尼和亚亚-图雷在曼城的薪资问题。

在曼奇尼的个案中，当时执教曼城的曼奇尼与同样由曼苏尔拥有的Al Jazira签订了一份协议，内容包括曼奇尼每年为球队工作至少4天，而球队每年向他支付175万英镑。英超联赛认为这也是曼奇尼在曼城工资的一部分，且曼城高管（包括首席财务官和财务主管）也与Al Jazira有付款相关的邮件往来。不过，曼奇尼和曼城一直否认存在任何不当行为。

至于亚亚-图雷的个案，据说是与阿布扎比联合集团支付其肖像权费用有关——并非是曼城自己支付的，且没有计入薪资之中。与曼奇尼一样，球队和球员否认存在任何不当的行为。

7项（或者说是21项）违反利润和可持续性规则的指控

它基于英超联赛调查期间收集到的信息，而不是那些被泄露的邮件。这些指控分散到了三个赛季，15/16赛季、16/17赛季和17/18赛季。

也就是这个部分，让曼城受到的指控数量有115项和129项的区别。英超联赛指控曼城在这三个赛季均违反了7项PSR规定——在对案件的早期解释中，这些被归类为总共7项指控，而不是加在一起得出的21项。

自2023年2月以来，英超联赛没有就此部分的任何方面与媒体进行接洽，包括确认目前的指控数量。

虽然埃弗顿和诺丁汉森林也被指控违反PSR规定，但他们的情况与曼城的情况没有直接可比性——这两支球队从22/23赛季开始受到更新后的英超规则手册约束，他们的案件仅与他们是否超过最大准许的亏损额度有关。无论如何，英超的历史性PSR规则表明，它可能寻求证明曼城不当行为的领域。

例如，规定E.53.2.2规定，PSR资产负债表应“对未来财务业绩的准确估计”。如果已经讨论过了任何指控应该成立，那么很明显曼城可能违反了规定。

规则E.54-57与关联方交易有关，这些交易与阿布扎比的“违规”赞助交易有关。

最后，规则E.59与众所周知的“损失超过1.05亿英镑”的限额有关——同样，如果之前讨论的指控成立，使用新数字重新计算曼城提交的PSR可能会发现它们违反了这个允许限额的上限。

5项不遵守欧足联FFP规定的指控

2014年，曼城在1.1875亿英镑的赞助受到质疑，且球队自己的账目被拒绝后，与欧足联达成了和解。双方的和解使曼城从转播收入中向欧足联偿还了2000万欧元，并接受了未来的支出红线。不过曼城也公开表示，他们对欧足联的调查结果感到不满。

曼城在十多年前就已经和欧足联达成了和解协议，他们表示如果不是因为“实际情况”，他们将诉诸法庭。

然而，这些费用类有不同。从13/14赛季开始一直持续到17/18赛季。从某种意义上来说，这主要属于欧足联的职权范畴，但英超联赛也有自己的规则，他们要求联赛球队必须遵守欧足联的规则。

英超联赛尚未明确解释它指的是哪些欧足联规则。例如，从14/15赛季到17/18赛季的规则B.15.6简单写道：“英超各球队都应该接受欧足联的章程和条例的约束，各球队都应该遵守。”

但这可能与这样一种可能性有关，即如果发现曼城的真实PSR数据与他们公布的数据不同，他们就会违反欧足联和英超联赛的最大允许损失上线。

35项不配合英超联赛调查的指控

这很容易解释，尽管35项确实挺高的。

简而言之，英超联赛指责曼城自2018年开始接受调查以来，违反了许多与“诚信行事”相关的规则——这些指控涉及18/19赛季至22/23赛季（含）的每个赛季。

欧足联也发现了类似的情况。

CFCB还指控曼城妨碍调查人员的工作。

曼城被指控违反的具体规则包括未能向英超联赛发布文件，坚称这些文件是机密，且没有提供“向英超联赛董事会提供全面、完整和及时的帮助”。曼城在指控后的初步公众评论中对此表示惊讶，“鉴于EPL已经获得广泛参与和大量详细材料”。

最初，CFCB听证会发现，曼城违反了其规定第56条，未能提供所要求的信息，并一度提出球队所有权“存在作假”的指控。

CFCB调查发现，曼苏尔通过其在城市集团的股份间接控制了曼城，且未能配合调查，解释CFCB所怀疑的“虚假信息”。

曼城向CAS提出了上诉，声称他们不必对泄露的邮件进行身份验证，并认为它们超出了审查小组的需要。

曼城律师告诉CAS，他们在合理的范围内进行了合作，不需要验证泄露邮件的真实性。

然而，CAS维持了CFCB的判决，指出曼城未能提供证人，泄露邮件的完整副本，并在神秘的“穆罕默德”身份上推诿。

CAS判决中显示，曼城未能提供相应的证据，确实阻碍了CFCB的调查。

接下来会发生什么

随着12月6月审查收尾，这个由三人组成的委员会正在汇编其裁决——目前该小组的身份一直受到严密保护。

与上赛季涉及埃弗顿和诺丁汉森林的PSR案件不同，它必须尽快做出决定，且没有固定的时间框架。这些案件花了大约一个月的时间才做出判决，而曼城的案件则要广泛得多，也复杂得多。

尽管如此，各方都希望能够在本赛季结束之前做出决定。由于管理这种范围的案件的程序实际上是前所未有的，目前尚不清楚曼城如何有罪，是否会立即受到处罚，或者是否会在晚些时候最终确定。曼城自始至终都否认有任何不当行为。

双方都有权力对任何判决提出上诉。

（Armour）